10月9日晚，ADC（抗体偶联药物）研发企业映恩生物披露科创板IPO首轮审核问询函回复。公司2025年4月刚在港交所上市，2026年6月科创板IPO获受理，本次发行由中信证券保荐，申报会计师为普华永道中天会计师事务所，拟募资41.00亿元，全部投向新药研发。
首轮问询共17个问题，回复文件近两万字，围绕客户集中、收入可持续性、毛利率异常、持续经营能力、公司治理层层追问，多项敏感细节随之浮出水面。
九成收入系于BioNTech一家
问询函回复显示，2023年至2026年上半年，BioNTech始终为映恩生物第一大客户，来自BioNTech的收入占主营业务收入比例分别为98.86%、80.70%、75.36%和99.73%。今年上半年，公司几乎全部收入都系于这一家合作方。
形成这一格局的直接原因在于，映恩生物尚无产品实现商业化销售，营业收入几乎全部来源于技术授权及合作研发服务（License-out）收入。截至回复出具日，公司与BioNTech、GSK、百济神州、Avenzo等7家药企达成合作，披露交易总价值超过60亿美元，但多数款项尚停留在里程碑兑付阶段，能否最终确认存在不确定性。
毛利率骤降至负值，收入成色受拷问
回复披露，公司主营业务毛利率由2023年的75.67%降至2024年的38.90%、2025年的30.77%，2026年上半年更是骤降至-106.40%。毛利率转负的直接原因，是公司2026年5月行使DB-1311/BNT324美国市场共同开发/共同商业化选择权，需向BioNTech支付归属于美国市场的过往开发成本，当期一次性冲减研发服务收入29,066.98万元。
从收入结构看，技术授权收入毛利率约为93%至96.6%，而研发服务毛利率仅约7%至9.3%。回复还披露，2023年至2025年毛利率持续走低，主要因研发服务收入占比由19.98%、64.77%升至75.36%，而研发服务毛利率远低于技术授权毛利率，摊薄了整体盈利水平。高毛利集中于偏“纸面”确认的技术授权环节，成本更重的研发服务毛利率极低，收入含金量由此受到审视，技术授权及合作研发可持续性亦成为问询重点。
累亏56.68亿元，2031年扭亏系于多重假设
盈利前景是问询的另一核心。回复披露，2023至2025年，映恩生物归属于母公司股东净利润分别为-33,318.55万元、-100,023.19万元和-260,569.98万元，2026年上半年再亏93,058.49万元；截至2026年6月末，累计未弥补亏损达566,753.86 万元万元，约合56.68亿元。
公司管理层预计2031年实现扭亏为盈，但回复同时承认，该预测性信息建立在产品如期获批上市、募集资金到位、BD合作里程碑收入如期兑现等推测性假设之上。回复还测算，公司未来5年资金缺口约42.98亿元（含12个月安全现金储备11.25亿元），拟通过本次募集资金及自筹资金解决。募资必要性与持续经营能力由此成为问询焦点。
无实控人治理、大额薪酬、未了诉讼被关注
治理层面，映恩生物无控股股东、无实际控制人：第一大股东LAV Fund及其一致行动人合计持股13.03%；创始人、董事会主席兼首席执行官朱忠远合计持股7.31%。据招股书申报稿披露，朱忠远2023至2025年薪酬总额（含股份支付）约1.52亿元，其中2024年达8,573.3万元，股份支付约8,171万元，与公司同期大额亏损形成反差。
回复还提示两项风险：原首席医学官顾薇、转化医学副总裁储瑞银2025年离职，公司认为其不属于核心技术人员；2024年多禧生物就公司三项PCT专利申请向上海知识产权法院提起三起诉讼，多禧生物一审败诉，其中一项已上诉，最高人民法院二审尚在审理中。
从港股到科创板，映恩生物以“License-out＋大客户依赖＋持续亏损”的组合冲击A股市场。问询函回复只是第一轮答卷，收入可持续性、扭亏路径与治理稳定性，预计仍将是交易所后续问询和市场关注的焦点。两地市场审核标准与投资者结构存在差异，公司能否在后续问询中进一步论证收入确认的谨慎性与扭亏时间表的可实现性，仍有待观察。
（文/凤舞 来源：经济导报）
