8月30日，上交所披露针对山东新华锦国际股份有限公司（600735.SH，下称“ST新华锦”）的监管工作函，涉及公司控股子公司不纳入合并报表范围相关事项。就在8月28日，ST新华锦披露公告称，公司对控股子公司上海荔之实业有限公司（下称“上海荔之”）“失去控制”，决定自2026年4月1日起不再将其纳入合并报表范围。
值得注意的是，ST新华锦目前仍持有上海荔之60%股权，为其控股股东。但公司表示，由于上海荔之经营管理层拒绝配合2026年半年报编制工作，公司“无法取得编制2026年半年报所需的上海荔之完整财务资料”，目前也无法掌握其实际经营情况、资产状况及潜在风险等信息。
这场风波可以追溯至ST新华锦2021年的一笔收购。
2021年1月，ST新华锦以3500万元收购上海荔之10%股权；同年6月，公司又以2.52亿元收购上海荔之50%股权。2021年10月，相关股权过户完成后，公司合计持有上海荔之60%股权，上海荔之正式纳入公司合并报表核算。
当时的交易还附带了业绩承诺。王荔扬、柯毅承诺，上海荔之2021年至2023年度经审计的扣除非经常性损益前后孰低的归属于母公司的净利润分别不低于4200万元、5000万元和6000万元。
但后续业绩承诺并未顺利兑现。
ST新华锦在公告中称，由于上海荔之未完成2023年并购业绩承诺，按照约定，业绩承诺人王荔扬、柯毅需要向公司支付业绩补偿款。不过，两人以“不认可2023年上海荔之专项审计结果”为由拒绝支付，公司多次沟通未果，并于2025年8月向青岛市崂山区人民法院起诉并申请财产保全，“由此引发两人的对抗”。
控制权争议随后进一步升级。
公告显示，为稳固对上海荔之的管控，ST新华锦提名的三位董事于2026年6月11日召集临时董事会，并通过相关人事调整议案，包括免去王荔扬董事长及法定代表人职务，选举王小苗为董事长兼法定代表人；免去柯毅副董事长职务，选举孟昭洁为副董事长；免去柯毅总经理职务，聘任孟昭洁为总经理。
ST新华锦称，当次表决结果为“同意三票、弃权两票”，王荔扬、柯毅“无故缺席未签字”。根据《上海荔之实业有限公司章程》第十七条，二分之一以上董事表决通过即为有效，因此公司认为上述决议合法有效。
然而，工商变更并未顺利完成。ST新华锦称，王荔扬、柯毅拒不配合工商变更，市场监管部门又以股东之间存在重大纠纷为由不予办理工商变更。同时，持有上海荔之40%股权、由王荔扬和柯毅控制的新余荔亿企业管理中心（有限合伙）向上海市静安区人民法院提起决议撤销之诉，目前案件仍在审理。
根据公告，7月1日，ST新华锦向上海荔之下发2026年半年度报告相关通知，并多次安排财务人员对接资料收集、数据核对。ST新华锦称，上海荔之相关人员曾承诺7月31日前补齐资料，但“7月31日对方财务人员无故失联，并单方面关闭公司对上海荔之财务系统的查询权限”。
ST新华锦随后发送催告函，要求上海荔之在8月5日17时前完整报送全部财务及非财务配套资料、恢复系统权限。但8月6日，上海荔之及王荔扬、柯毅回函明确拒绝配合半年报相关工作，拒绝提供核心编制资料，也拒绝恢复权限。
截至公告披露日，ST新华锦仍无法获取上海荔之2026年4月1日之后的完整财务资料。由此，ST新华锦认为，公司已经无法对上海荔之的“重大经营决策、人事、资产等实施控制”，并最终认定“在事实上对上海荔之失去控制”。
从财务规模看，2026年一季度，上海荔之资产总额为1.98亿元，占ST新华锦合并报表资产总额的12.08%；营业收入5837.17万元，占公司合并营业收入的16.38%；归属于母公司所有者的净利润44.97万元，占比12.02%。
ST新华锦同时表示，上海荔之与公司其他业务板块“相对独立”，该事项不会对公司其他业务的经营发展产生重大影响。
不过，ST新华锦提到，由于失去对上海荔之的控制，2026年年度审计时可能无法获取充分、适当的审计证据，“公司2026年年度审计报告存在被出具非标准审计意见的风险”。与此同时，上述事项也可能对2026年度内部控制评价报告及内部控制审计报告产生不利影响。
目前，ST新华锦表示，公司将继续依法主张股东知情权，并保留通过法律途径追究上海荔之经营管理层及相关责任人员法律责任的权利。同时，公司拟积极通过诉讼手段变更上海荔之法定代表人、更换管理人员，并将根据后续判决结果及执行情况，审议上海荔之重新纳入合并报表范围相关事宜。
而上述事项也进一步受到监管层的关注。
（来源：鹰眼IPO观察）
