围绕北京三元食品股份有限公司（600429.SH）军队采购暂停引发的舆情，仍在持续发酵。
2月24日，“中访网消费”刊发《舆情风波之下，三元股份如何守住上市公司信誉底线？》。文章认为，三元股份此次舆情事件，既是对企业合规管理与信息沟通机制的一次考验，也是推动其完善治理、强化诚信建设的重要契机。客观来看，三元股份在此次事件中的应对方式存在值得优化之处。面对可公开核验的监管信息，企业第一时间选择否认并投诉媒体，未能及时与公众、媒体开展坦诚沟通，一定程度上引发了市场对企业诚信度的疑虑。作为一家股票代码600429的上市公司，三元股份肩负着对投资者、消费者、监管层的多重责任，信息披露的真实性、准确性、完整性是企业立身之本。在涉及权威平台公示信息时，及时核实、坦诚回应、主动说明，远比简单否认更能维护品牌形象，这也为上市公司完善舆情应对、提升沟通效能提供了现实教训。
在2月4日发布《三元股份被暂停参与军采，年度业绩预告显示亏损》后，公司以“内容侵犯名誉”“涉嫌P图”为由恶意发起投诉，并否认存在相关处罚。
2月24日17时19分，平台审核结果显示：“根据本次投诉未能核实判断被投诉内容侵权，对本次投诉暂不予支持。”
换言之，公司针对报道提出的侵权主张，未获平台支持。
投诉被驳回
此前报道披露：2月24日，记者登录军队采购网，在“监督管理—军队采购暂停名单”中检索“三元”，页面显示《关于对北京三元食品股份有限公司暂停处理公告概要》，发布时间为2026年1月30日。
公告显示，该公司因投标提供虚假材料，被暂停参加全军物资工程服务采购活动资格。
在投诉中，公司称“并未搜索出任何处罚内容”，并指称报道“擅自P图”。但从平台审核结果看，投诉未被支持。
当投诉被驳回、且相关信息仍可在官方平台核验的情况下，事件的焦点已不再仅仅是“是否存在暂停军采”，而是——公司为何选择否认？
在信息高度透明的环境下，否认公开可查的内容，往往比事件本身更容易引发外界质疑。
从公司治理角度看，投标材料合规本应是企业管理体系中的重要一环。一旦出现问题，及时核实情况、主动说明背景、回应公众关切，比简单否认更有助于维护企业信誉。
对于上市公司而言，信息披露的真实性、准确性与完整性，是资本市场信任的基石。
当公开平台存在相关公告时，企业若第一时间否认并指责媒体“造假”，反而放大市场疑问，引发更大的信任危机。
国资背景下的信誉考验
公开资料显示，北京三元食品股份有限公司前身可追溯至1956年成立的北京市牛奶总站，2003年在上海证券交易所上市，是国内老牌乳制品企业之一。公司官网介绍，其以奶业为主，并持有北京麦当劳部分股权。
该公司控股股东为北京首农食品集团有限公司。后者为北京市属大型国有农业食品企业，资产规模庞大，官网称，旗下拥有三元食品、京粮控股两家上市公司，是首都食品供应保障的核心载体。
国资背景与上市公司双重身份之下，企业在社会责任、内部管理与诚信信誉方面，理应承担更高标准。
当前乳制品行业竞争激烈，消费信心尤为珍贵。深耕行业多年，企业更应清楚品牌信誉之于乳制品企业的分量。
而北京三元食品股份有限公司这种被外界称为“掩耳盗铃式”的应对方式，可能带来的，并非舆情降温，而是更深层次的信任考验。
从更长远的视角看，这场争议或许为公司提供了一次反思契机：招投标流程是否存在管理漏洞？信息核查与舆情回应机制是否足够成熟？在面对舆论监督时，是否能够以更开放、透明的姿态沟通？
资本市场更在意的，不仅是企业是否“犯错”，更在于企业如何面对问题。
“信誉门”仍在发酵。对于北京三元食品股份有限公司而言，比起投诉，更重要的，或许是如何以透明与坦诚，重新赢回市场信任。
2月25日，记者就上述事件采访三元股份证券部工作人员，一位女工作人员表示，证券部只负责接待投资者的问询，媒体采访及宣传归公司品牌市场中心负责。她表示，对于有关信息及建议，她会向有关领导汇报。记者随后拨打公司总机，但一直无人接听，联系公司品牌市场中心无果。
（记者/衣方 来源：经济导报）
