首页 > 产经 > 正文

上市公司对媒体“睁眼否认”,北京三元食品股份有限公司的信誉还剩多少?

来源: 文化视界 2026-02-25 13:53:19
听新闻

近日,媒体发布《三元股份被暂停参与军采,年度业绩预告显示亏损》一文后,遭到北京三元食品股份有限公司(600429.SH)在网络后台投诉。企业方面称“文章捏造不实信息”“擅自P图”,并表示“并未搜索出任何处罚内容”。

上市公司对媒体“睁眼否认”,北京三元食品股份有限公司的信誉还剩多少?

然而,记者再次核查,相关信息目前仍可在军队采购网公开查询。

上市公司对媒体“睁眼否认”,北京三元食品股份有限公司的信誉还剩多少?

军采暂停公告公开可查,企业却称“不存在”

2月24日,记者登录军队采购网,在“监督管理”栏目下的“军队采购暂停名单”中,以“三元”为关键词进行检索,页面显示:《关于对北京三元食品股份有限公司暂停处理公告概要》,发布时间为2026年1月30日。

公告内容显示,该公司因投标提供虚假材料,被暂停参加全军物资工程服务采购活动资格。

上述信息为官方平台公开信息,并非媒体自行发布,更不存在所谓“引用他人”“擅自P图”等行为。

企业在投诉中称,“根据该文描述,我司被军队采购禁军采1年……”

需要特别指出的是,报道原文中并未出现“禁军采1年”这一表述。企业投诉内容本身即与原文表述明显不符。

公开信息被否认,企业是否在回避监督?

军队采购网为官方平台,军采暂停名单属于公开信息。媒体基于公开信息进行报道,本属正常舆论监督范畴。

但企业在投诉中却表示,“不存在取消、禁止采购等合作行为。”

如果官方平台存在暂停公告,而企业却对外否认“存在暂停处理”,这种表述是否在回避事实?

如果不存在暂停处理,为何公开系统中能够检索到相关公告?

在信息可以公开核验的前提下,企业选择投诉媒体,而非说明事实或发布澄清公告,这种做法是否在变相拒绝公众监督?

对媒体如此态度,对消费者又意味着什么?

上市公司应当面对公众监督。

北京三元食品股份有限公司是一家乳制品上市企业,旗下拥有“三元”“极致”“八喜”等品牌,产品面向千家万户消费者。

上市公司理应具备更高的信息披露标准与社会责任。

当涉及军采暂停这样可公开查询的信息时,企业的第一反应不是解释情况、说明原因,而是投诉媒体、指责“侵权”“P图”。

公众自然会产生疑问:面对公开信息,企业却表现出异常敏感、并急于否认,不仅不尊重事实,甚至以投诉方式回应监督——对新闻媒体尚且如此态度,面对消费者投诉、产品质量质疑时,是否也会选择否认?

信誉,是上市公司最重要的资产。如果公开可查的信息都被否认,那么信任从何而来?

上市公司应当面对事实、回应事实,而否认事实、转移焦点,只会让问题更加放大。

文/衣方 来源:经济导报

[ 责任编辑: ]

相关阅读