曾几何时，恒邦财险秉持“深耕江西、布局全国、唱响品牌”的“三步走”战略，逐步搭建起“东西南北中”的全国性销售服务网络。然而，作为后来者，公司知名度不够、规模效应不足导致盈利模式步履维艰，不免陷入“拼费用、拼返佣”的粗放式竞争模式。
如今，合规方面也频频告急。仅2026年，公司便收到了两张罚单，矛头均指向了财务造假。恰在此时，一位“80后”财务负责人火线补位，与此形成了微妙的呼应。
被罚104万
2026年以来，恒邦财险累计收到2张监管罚单，合计罚款金额却高达104万元。同时，有2名相关责任人受到处罚，合计罚款21万元。
具体而言，3月10日，四川监管局行政处罚信息显示，恒邦财险四川分公司因“编制虚假财务资料”，被罚款40万元。同时该分公司总经理李永红对此负责，被警告并罚款5万元。
图源：四川监管局
仅隔一个月，江苏监管局披露称，由于“编制虚假财务资料、虚挂代理业务套取费用”，恒邦财险常州中心支公司被罚款64万元，该中支总经理王彪被警告并罚款16万元。
图源：江苏监管局
这两张罚款，不约而同地将矛头指向了财务造假。在财险领域，编制虚假财务资料是指为掩盖真实经营状况、套取资金或规避监管要求，保险公司或其工作人员通过虚构、篡改或隐瞒财务信息，故意制作不真实、不准确的财务报表、报告或其他财务文件的行为。
回溯历年，类似财务造假行为屡见不鲜。比如，2025年3月，芜湖中心支公司因“序列费用”“虚挂中心业务”被罚款17万元；2024年5月，江西分公司因“虚构保险中介业务套取费用”“未如实记录保险业务事项”，被罚83万元；2024年6月，安徽分公司因“虚列业务及管理费”，被罚40万元；2023年6月，运城中支因以防灾防损服务名义虚列费用，服务未实际发生，费用用于业务拓展，被罚款18万元。
而就在这前后，公司迎来了“80后”财务负责人，似乎为应对这一挑战。
4月14日，江西监管局发布批复，核准张立飞恒邦财险财务负责人的任职资格。据了解，2020年2月起，他已出任公司总经理；2022年12月至2024年10月兼任公司首席风险官。
此前，横跨多家险企——2009年7月至2012年8月，任人保财险江苏分公司精算部主管；2012年8月至2019年3月，供职于紫金财险精算产品部；2019年3月至2019年12月，任中华保险集团风险合规部高级主管（技术序列）。
张立飞火速补位，是公司对监管要求的积极响应，更是其告别粗放增长、走向精细化合规管理的关键转折点。
经营“窘境”
合规压力传导至经营面。最新偿付能力报告显示，恒邦财险实现保险业务收入20.76亿元，同比增长10.44%；净利润0.12亿元，同比下降30%以上，陷入“增收不增利”怪圈。
图源：2025年第四季度偿付能力报告
作为财险公司的生命线，综合成本率是检验承保盈利能力的试金石。截至2025年末，公司综合成本率达105.49%，高于盈亏平衡线。其中，综合费用率与综合赔付率分别为29.56%、75.93%。
这意味着公司承保业务依旧处于亏损状态，且连续四年综合成本率高于100%，构成了沉重的经营包袱。
深究原因，业务结构严重失衡是“罪魁祸首”。车险是公司营收“基本盘”，在2020—2023年间持续亏损，尽管2024年短暂微利0.38亿元，但其盈利基础极为脆弱，长期陷入市场份额与手续费支出的恶性竞争。
为避免“一家独大”，公司意图转型发力非车险业务，如责任险和意外险，不仅未能形成新的增长点，反而成为亏损“黑洞”，2020至2024年累计承保亏损分别达到0.98亿元和2.15亿元。
此外，作为后来者，恒邦财险通过快速扩张来换取规模效应，却不幸陷入了“规模不经济”的怪圈。庞大的固定成本未能被有效摊薄，反而随着机构的铺设水涨船高。
从2014年到2024年，公司赔付支出从0.22亿元大幅增长至13.3亿元。同时，业务及管理费也从2021年3.99亿元升至2024年5.27亿元。收入增长的速度远不及成本支出速度，不断侵蚀微薄的利润空间。
承保持续亏损，为何还能实现盈利？答案在于投资端的拉动。截至2025年末，公司的投资收益率与综合投资收益率均高达4.29%。然而，靠投资端维持的盈利模式难以为继，极易受资本市场波动冲击。
此外，今年年初，原董事长被查的事件，再次把恒邦财险推向舆论的聚光灯下。1月20日，江西省纪委监委通报，恒邦财险原董事长肖晓华涉嫌严重违纪违法，正接受纪律审查和监察调查。肖晓华是公司主要筹建负责人，2015年2月至2022年12月担任首任董事长。如今，这一“开疆拓土”的首任董事长“落马”，让外界对公司过往的合规性产生质疑。
未来，对于这家后来者而言，能否在激烈的市场竞争中居上，关键在于能否筑牢盈利根基，将外部监管压力转化为内部的改革动力，走出一条适合自身的发展之路。
（文/王书望 来源：今日头条号@经理人杂志）
