经济导报微信公众号“鹰眼IPO观察”4月2日发布的文章《食品安全风波未远，袁记食品赴港上市遭监管连环问》，在微信后台遭到袁记食品集团股份有限公司以“内容侵犯名誉”为由投诉。然而，从投诉材料本身来看，其所列内容与原文存在明显不符，甚至出现将“未写之事”强加于报道之上的情况。
“虚假捏造”的指控：
投诉内容与原文严重不符
根据后台显示的投诉材料，袁记食品在投诉中称，涉事文章包含“每开3家关1家”“3亿关联交易肥了老板娘”“加盟模式的甜蜜与陷阱”等表述，并据此认定文章存在“过时、不实言论”“主观臆断强烈”等问题。
但对照被投诉稿件原文，上述表述均未出现。
也就是说，企业在投诉中所列举的“问题内容”，并不存在于实际文章之中。这一明显出入，使得投诉本身的真实性与严肃性受到质疑。
文章并未涉及相关表述，却被指控“虚假捏造”，那么更值得追问的是：究竟是谁在“无中生有”？
如果投诉建立在不存在的内容之上，那么这份投诉本身是否构成另一种意义上的“虚假捏造”？
投诉机制原本旨在保护合法权益，一旦投诉内容失真，反而对正常舆论监督形成干扰。
报道源于公开信息，
并非主观臆断
回到被投诉稿件本身，其核心内容主要围绕监管问询展开。
文章提及，监管部门要求袁记食品补充说明未决诉讼、行政处罚整改情况，以及是否构成重大违法违规等事项；同时引用了此前监管通报的食品安全事件，并非媒体主观推断，更不存在不实言论，而是企业投诉本身“子虚乌有”、以投诉掩盖事实。
在企业IPO阶段，监管问询本质上承载着公开透明的市场监督功能。对相关问题进行客观报道，是媒体履行舆论监督职责的体现。
而企业选择上市，本就意味着进入更高透明度的信息环境，也意味着接受来自监管与舆论的双重审视。
从时间节点看，袁记食品正处于赴港上市推进阶段，此前已递交招股书。
从基本面来看，袁记食品近年来处于快速扩张期。根据招股书披露，其门店数量由2023年初的约1990家增长至2025年9月末的4266家，以“袁记云饺”为核心品牌。
在规模扩张的同时，食品安全及规范运作问题亦成为市场关注重点。
在这一背景下，企业应对舆情的前提应建立在事实基础之上。如果将事实清晰、依据充分的客观报道一概视为“侵权”，则可能适得其反，更可能有损自身公信力。
（来源：经济导报）
