吕品昌 | 面向未来的“考古学”

◎瓷铸no.1

瓷 铸铝

2026

有时候我会怀疑，我们谈陶瓷谈得太轻了。它在中国的语境里从来不是一门“材料学的手艺”，更像一种长期的文化训练。训练你如何接受规矩，如何在既定的尺度、火候、配方、器型里，把个人的脾气藏进去，又让它在出窑的一瞬间忽然露出锋芒。也正因为如此，陶瓷一旦进入当代艺术语境，最容易陷入两种误区。一种是把它当成符号，把青花、器型、窑火当成情绪化的“中国性”快捷键，热闹、好懂，却很快被消耗。另一种是反过来，急于证明自己“当代”，把陶瓷变成观念的附庸，材料只剩下被利用的功能，最后既失去陶瓷的内在逻辑，也没获得真正的当代问题意识。吕品昌的价值，我更愿意从这里谈起。他不急着在这两条路里站队，他更像是在反复证明一件事，陶瓷的当代化不是换一个外壳，也不是换一套口号，而是重新发明它的“规矩”，并在规矩里获得自由。

吕品昌在采访里说过“不以规矩，不成方圆”，他强调的不是保守，而是规范之下的表达。他的这句话放在今天并不讨巧，因为我们太习惯把自由理解成取消边界，把开放理解成可以随意而为。可在陶瓷这门艺术里，取消边界往往意味着取消判断标准，最后只剩下姿态。吕品昌从八十年代初毕业后就开始追问陶瓷还能不能有新的发展路径，恰好赶上八五新潮带来的观念松动，他一开始就把“变革”当成内在要求，而不是跟风的姿势。早期的《中国写意》与《云》一类作品，已经能看出他对传统资源的使用方式并不甜腻。他不是把水墨搬到陶瓷上做装饰，而是试图把“写意”理解为一种结构性的取舍，删繁就简、留白、气口、顿挫，把器物从工艺的完满里拽出来，让它重新带上思想的呼吸。

九十年代末到两千年前后，他把问题推得更远。关于人类生存状态的那批作品里，他开始把陶瓷与金属结合，提出一种“可以生长的陶瓷”。这并不是一句漂亮话。陶瓷的本体往往意味着定型与终结，烧成之后它就固定在那里，几乎不再允许更改。金属的引入改变了这种“终结性”，它让陶瓷在尺度与结构上获得延展的可能，也让陶瓷从室内的观看对象，转向更具公共性的空间存在。《混沌的失却》《太空计划》《触摸世界》这些作品的关键，不在于“混搭”材料，而在于它们背后那种对边界的再划定。陶瓷不再只是皮肤，不再只是表面的釉色与肌理，它开始参与到骨架、支撑、张力的讨论中。换句话说，陶瓷在他这里逐渐从“器物语言”走向“结构语言”。

◎触摸世界-反视觉化的寓言

瓷

1800cm × 100cm × 6cm

2011

也正是这种结构意识，使他后来在方形规范里做《遗迹景观》《金砖》时显得顺理成章。方形并不天然通向传统，它更像一种人为设定的秩序。吕品昌把自己放进这个秩序里，反复验证自由的生成方式。内部的自由不是靠散漫，而是靠密度与差异，靠对材料控制力的细部变化。你能感到他在和“标准”较劲，却又不靠破坏标准来证明自己。对他来说，传统不是被供起来的遗产，而是一套可以被重新调用、重新发明的规则库。如果不用，就是浪费。他的观点在今天反而显得锋利，因为我们最容易浪费的，恰恰是那些本该成为方法论的传统资源。

◎展览现场

◎现场no.1 乾隆青花

现成品及发泡陶瓷 

如果把这些脉络放到他近年的新作里，你会更清楚他在做什么。2024年的“现场”系列并不以“再现历史”取胜，它们更像是把文明碎片作为一种当代语法来处理。你看到的是一个个像托盘、像现场切片的装置单元，现成品与发泡陶瓷被压合、包埋、凝固，有乾隆青花、宋代、五代、宜兴等指向性的器物元素，也有金属现成品的介入。它们被摆放在一种介于工作台与展台之间的状态里，既像考古现场的出土台，也像工业车间的装配区。这一点很重要，因为它让“历史”不再是被遥敬的远方，而是被搬到当下工序里的近处。发泡陶瓷的质地带着一种轻质的粗砾感，与青花釉面的冷光形成冲突，金属部件的锈蚀、断裂、扭曲又把时间拉回现实的脏与重。历史在这里不是一条直线，而是被拆解成可触摸的材料关系。

◎展览现场

◎现场no.2

金属现成品及发泡陶瓷 

我尤其在意“现场”系列里的尺度与姿态。它们不大，但每一件都有一种被迫停留的重量。那些器物不像是“被收藏”，更像是“被遗留”。你几乎能想象某个突发的事件之后，文明被打碎、被混杂、被压进新的基底里。吕品昌并不需要用夸张的叙事去制造悲壮，材料自身已经足够说明问题。陶瓷一旦碎裂，就很难回到原来的完整，它的断口永远在场。所谓“现场”，在我看来指的不是某个具体历史场面，而是断裂本身成为常态之后，我们如何与这些碎片共处。它既是审美问题，也是文化心理问题。

到了2025年的《115立方米》，这种结构语言被推向了更硬、更公开的层级。作品以陶瓷、金属、混凝土构成，体量巨大，像一段倾斜的墙体或楔形地景。混凝土的粗粝表面并不讨好，它带着工程语法的冷静，甚至有一点不讲情面。大量青花与白瓷碎片嵌入其中，有的只露出釉边，有的半截器身仍完整，纹样像断句一样在灰色基体里忽隐忽现。与其说这是“把瓷嵌进混凝土”，不如说是把陶瓷从器物秩序里强行迁入结构秩序。陶瓷在这里不再拥有中心位置，它被压入、被包裹、被迫以残片方式存在，却因此获得一种更尖锐的当代性。它不再是被展示的珍品，而是文明被工程化之后留下的证词。

◎115立方米

陶瓷 金属 混凝土 

◎115立方米（局部）

陶瓷 金属 混凝土 

2025

这件作品让我想到吕品昌一直强调的“规矩与自由”的关系，只是这里的规矩不再是器型的规矩，也不再是展厅里的规矩，而是更强硬的结构规矩。混凝土是现代社会的基本语法之一，它规定空间，规定秩序，也规定权力的形态。吕品昌把陶瓷放进这个语法里，等于把一种古老文明材料置于现代结构的压力之下。陶瓷碎片的出现不再浪漫，它更像是被卷入、被吞没、又顽固地露出一点釉光。你很难把这种关系简单理解成“传统与现代的对话”，那太温和了。这里更像一种真实的摩擦，甚至是一种不那么体面的挤压。也正因为不体面，它才成立。它没有给传统留出舒适区，也没有让现代保持干净的自信。两者在同一张表皮上相互牵制，谁也无法轻松获胜。

◎现场no.3

金属现成品及发泡陶瓷 

吕品昌近年来在景德镇推动双年展与平台建设的那种“造山”气质，在这些作品里其实能被看见，但它不是口号式的宏大，而是一种对尺度、机制与规则的敏感。他从创作者走向组织者，最容易被误读为“角色转换”，可在我看来更像是同一套方法论的外扩。你在作品里看到他如何设定框架，又如何在框架内制造差异，这与他搭建学术平台、讨论陶瓷的美学方向与价值标准，是同构的。区别只是一个发生在材料内部，一个发生在制度与公共空间里。对吕品昌而言，陶瓷从来不只是个人的小天地，它必须进入公共叙事，甚至进入更复杂的现实结构中去接受检验。

当然，这条路并不天然安全。尺度一旦变大，陶瓷与混凝土、金属一旦靠近公共艺术的语境，就很容易滑向“纪念碑式的确定性”，变成一种过于明确的姿态，观众不必停留就能得到结论。吕品昌较为聪明的一点，是他没有把结论写在作品表面。他让碎片保持碎片的身份，让“现场”保持未完成的状态，让你在靠近时不断被细部打断。那些断口、孔洞、锈迹、釉光、残纹，都在把宏大的叙事拆散，逼你回到具体的触感与观看的迟疑里。你无法只用一个漂亮的词概括它，因为作品自身拒绝被概括。

◎现场no.宋

现成品及发泡陶瓷 

我愿意把吕品昌的近作理解为一种面向未来的“考古学”，但不是为了怀旧，而是为了提醒我们，今天的现场终有一天会成为遗址。所谓遗址，并不等同于历史的荣光，它也可能是后现代文明的废墟，可能是我们以为坚固的秩序在某个时刻突然崩解后留下的残片。陶瓷在其中的角色很微妙，它既脆弱，又顽固，既容易碎裂，又极难消失。它能被砸成无数片，却又能在千年之后仍被辨认出来。吕品昌把这种材料命运放到当下的结构语法里，其实是在把一个更大的问题推到我们面前，我们究竟要用怎样的规则组织我们的文明，又要把怎样的自由留给个体与精神。

◎现场no.五代

现成品及发泡陶瓷 

写到最后我反而觉得，吕品昌最打动人的地方并不是他“做了多大”，也不是他“用了多少传统符号”。他真正难得的是一种耐心，一种愿意在规矩里反复试验的耐心。他不迷信彻底的自由，也不迷信稳定的传统。他更像是在不断证明，陶瓷仍然可以成为当代思想的材料，前提是我们愿意把它当成一套严肃的语言系统来对待，而不是把它当成可随意调用的装饰资源。或许这就是他所说的无规则不自由的另一种解释，规则不是枷锁，它更像一座窑。你得先承认窑的存在，承认火候与限度，然后才可能在火里烧出真正属于自己的东西。作品出窑之后，它会完整，也会破碎，会被收藏，也会被埋置。可无论哪一种命运，只要它仍能留下证词，仍能让我们在碎片之间看见结构与精神的冲突，那么陶瓷就没有退场。它只是换了一种更艰难、更接近现实的方式继续在场。

（文/胡少杰 来源：漫艺术）

吕品昌作品欣赏

◎现场no.4

金属现成品及发泡陶瓷 

◎现场no.宋代

现成品及发泡陶瓷 

◎现场no.5 宜兴

现成品及发泡陶瓷 

◎瓷铸no.2

瓷 铸铝

2026

◎瓷铸no.2（局部）

瓷 铸铝

2026

艺术家简介

吕品昌，1962年出生于江西上饶，1982年毕业于轻工业部景德镇陶瓷学院雕塑系，1982—1983年浙江美术学院（现中国美术学院）雕塑系学习深造；1988年获硕士学位。现任中央美术学院特聘教授、景德镇陶瓷大学教授、博士生导师；江西省美术家协会主席；中国城市雕塑协会副主席；中国美术家协会理事、中国美协公共艺术艺委会主任、国家重大主题美术创作委员会委员、中国美协雕塑艺术委员会副主任、秘书长；全国城市雕塑指导委员会艺委会委员副主任；中国雕塑学会副会长；中国文促会陶瓷专业委员会主任/雕塑专业委员会委员；中国艺术研究院中国雕塑院特聘雕塑家；中国国家画院雕塑院特聘雕塑家。曾任中央美术学院造型学院副院长、雕塑系主任。1992年起享受国务院“政府专家津贴”；国际陶瓷协会（IAC）会员。