近几年来，西泠印社对外宣讲最多的新口号即为“大印学”。
在我的理解，西泠印社原来可能都是在搞“小印学”，而今的西泠印社比先前阔气多了，社员的人数较前也膨胀了几倍。于是乎，西泠印社的印学研究也由“小”变“大”。这样理解可以吗？其实，不管是“大印学”，抑或“小印学”，最终都要落脚到印章作品的艺术品位。假如“大印学”印章作品的气局狭小，格调低俗，即使大喊要搞“宇宙印学”一样于事无补，只徒增笑料而已。
以上的所列的几方印章作品，据介绍全是在“大印学”之“观念”导引下诞生的作品，所谓“大印学”的作品，如果就是这副不忍直视的“尊容”，我觉得还是回到“小印学”为好。“小印学”毕竟刻的是印，而“大印学”刻的又是什么呢？让我说，至多是劣质“藏书票”的风味呀。
在艺术创作领域内，不能有不可变易且人人都要遵守的规则，但每一门艺术又有其固有的属性，每一门艺术本身的属性，其指向的就是“限制”，这份“限制”也坚定捍卫着这门艺术的属性。倘若基于“创新”的需要而取消了某一门艺术的属性，我们非但无法判断这门艺术内部各个作品的优劣，甚而连艺术与非艺术都难以区别了。
“大印学”一类的印章作品，好像正在从事取消印章艺术属性的工作。当然，这仅仅是我的一己之见，是否确当，有待读者诸君共同论定。
西泠非为旧西泠
对于从事篆刻创作的朋友来说，西泠印社犹如一座巍峨的圣殿，因而天下印人平生所追求者，莫不以“入社”，即成为西泠印社中的一员为荣。
但据我的观察，西泠印社近年来见出的各种奇特景观，无疑令人大倒胃口，评之为“啼笑皆非”似太过雅致，用“哭笑不得”来喻之，好像更接近于事实。
https://mp.weixin.qq.com/s/5A3L8g9PyefRqZuCqDUB3Q
比如，西泠印社倡导“学术立社”，可是，在过去的几年间，多位西泠印社社员向社中捐赠的那些个人作品，以及西泠印社为这些社员捐赠举办的大小“捐赠作品展”，真的能用大失水准来形容。（注：于此一项的批评，可点击以上链接，参看拙文《西泠印社的“胡来”》）
再比如，近时的西泠印社好像与“大”字特别有缘，“大印学”、“大视野”，这类引人血管贲张的“大词汇”，屡屡见诸于西泠印社对外文宣的各色“告示”中，莫非西泠印社忽然变得异常“高大”起来？离开了这个“大”字，就不足以彰显西泠印社的“高大”？
若此种种，都令我感到哭笑不得。就在近日，先前的“哭笑不得”再次上演了，看来由西泠印社所“导演”的这一幕幕“哭笑不得”之闹剧，或将无休无止地闹腾下去。
3月15日，西泠印社官方微信公众号平台刊出了一则题为：《世界图纹与印记∶非汉字与图形印作品展》的“征稿启事”，关于这则“征稿启事”的内容，我不想进行任何评价。但是，在此“征稿启事”的文末附有一组印章作品，就此我则有话要说。
这组印章的小标题图释为：“参考样本”，可见这组印章有提供于本展投稿作者，以作个人创作“参考”的功用，这相当于明确了唯此类型的印章“创作”，才符合“非汉字与图形印作品展”的投稿要求；与之同时，这组印章也包含针对投稿作者而言的“样本”作用——具有示范效用，亦即含有“典范”之意。
说实在话，在读过这组印章作品之后，我的第一感觉就是，这组印章的格调就是京中潘家园厂肆中“刻字摊主”作品的格调。西泠印社对印章审美的堕落，的确已到让人难以想象的地步。
第一，这组印章的主体意蕴很难被称为“印”，说得好听一点儿，能勉强目为粗劣的木刻“藏书票”；说得难听一点儿，实与老报纸中一篇文章空白处的手绘微型“插画”仿佛，也就是我们常说的“报屁股插画”。拙以为，无论什么形制的印，金石感为印章审美的第一要素，当构成印章审美的内在意蕴舍却了金石意味，那么此等印章也就无法以印视之了。西泠印社不是“藏书票社”，亦非“微型插画社”，明明是一个“非汉字与图形印作品展”的作品征稿，示于投稿作者的却是“藏书票”和“微型插画”样式的作品，这显然有悖于展览的主旨，也会对投稿作者起到了反向的误导作用。
第二，即便以“藏书票”或“微型插画”的审美标准来审视这组“印章”作品，大部分作品也毫无美感可言。比如，谢吉昌创作的“俄～罗斯（国花：向日葵）”，他对向日葵的刻画仅仅是粗劣描摹出一个简单的形状，看不出他在创作过程中半丝半毫的意匠剪裁与巧思运用，这如果也能归为“创作”，这一定是去思考化的“白开水”式艺术创作。再比如，孙长铭创作的“摩洛哥（国花：香石竹）”，就更加鄙俗不堪了，此作不见刀感、不见画意、不见一切艺术作品审美需要的基本元素，这在稍解艺术审美者的眼中，简直就是废品一件，而一件废品却能被“废物利用”为“参考样本”，西泠印社的这个玩笑开得是否有点儿过火儿？！
就这组印章作品作一一具体评价，可观者不是没有，而是少极。众多负面作品的问题主要集中于，这一系列“印章”作品的大多数都无法、或难以归属到“印”文化审美的范畴之内，“印”与“非印”之与否，不由入印文字决定，也不由入印体裁决定，而在乎对“印味”的整体把握与统摄。
方去疾先生所刻“简体字”印章
西泠前贤方去疾先生创作的简化字印章，系非篆字类型的作品，但他的以上印作（敌军围困万千重，我自岿然不动）在神理上，却与魏晋六朝之凿印的风神隐隐相合，观览方老的这一佳制，让欣赏者禁不住要赞叹他老人家鱼龙化变手段的无比高明。
来楚生先生所刻图形印印章
西泠前贤来楚生先生在上世纪50年代后期创作的主题性图形印，其表现体裁也是前所未有，但印中的物象之形，金石意蕴皆称强烈，一见即知，此乃印章而非微型版画者流。
相比之下，这一组为“非汉字与图形印作品展”投稿作者提供创作“样本”的篆刻家作品，其大多数作品的印味可谓丧失殆尽，他们显然需要从以上所列的这些名家杰作中，好好汲取对个人创作实践有所裨益的营养。做人要对自己的言行负责，作印要对印坛和观众负责，特别是以“西泠印社”官方名义发表的作品，更要倍加谨慎，精益求精，万万不能把“非印”的作品，当作“印章”作品来公之于世，使印坛中人因生出歧义而被误导。
设若从印章创作的专业视角，来品评这些出自西泠印社或准西泠印社社员之手的非汉字、图形印作品，大抵不值一评。而我最想搞明白的一个问题是：为什么现在的西泠印社不是原来的西泠印社了？现在的北大也不是原来的北大了？总之，现在的一切好像都不是“原来”的了，这是什么原因造成的呢?答案应该很简单，但又绝对不能说。哈哈，虽然不能畅快地说出这一问题的准确答案，然而“不能说”三个字，不正是包含了答案的核心内容吗？
看过这张西泠印社老照片，很有感慨，照片中自左至右的坐者分别是：唐云先生、沙孟海先生、方去疾先生、叶潞渊先生，一代西泠大家远去，西泠印社名存实亡矣。
除此之外，我还能准确预见，艺术水平这么低俗的作品，但以西泠印社官方微信公众号平台的名义发布，不仅不会有人说作品不好，而且还会有无数人出来为之“捧臭脚”。如此这般，现在的西泠印社又怎么会成为“原来”的西泠印社呢？（文/长安居）
