我对太湖画派有三点感受：
第一、无锡“太湖画派”的特色和贡献。古往今来出生于无锡地区的长长的画家名单里，第一印象是太湖地区画家的一个群体性特点是六个字：重神采尊性情。重神采的代表有传神论的顾恺之，有系统梳理清代画坛脉络的理论家秦祖永，近代有以笔墨为新中国山水立传的钱松喦，也有灵动生趣、率性诙谐的漫画家张光宇、张正宇和华君武。而尊性情一脉，古代有“逸笔草草，不求形似”的倪云林，也有看到西方绘画之后最早从自觉的角度去认识中国文人画的邹一桂，近代还有秉持偏见一意孤行，建构了中国现代美学体系的徐悲鸿，更有敢于挑战笔墨独尊的吴冠中。我觉得这样的名单，首先从我个人的角度涵盖了最敬仰的几个画家，像倪云林、邹一桂。我觉得太湖地区能出现这么多的伟大的画家不是偶然的，整个地域文化和气候条件的独特性，也就是说太湖的山水实际上也带给中国画家很多山水的意象，这些画家有敢为天下先的精神，从顾恺之到吴冠中，我们可以找到点状的线索。此外江南文人画的细腻、精致、儒雅也是“太湖画派”画家们共同的特点。 第二、对于地域画派研究的新的体会。我曾经写过一篇小文章叫做《局部研究的普世价值》。这里就谈到地域概念的时间性和空间性的问题，实际上我们以往很少从一个时间的角度考察这种地域性，或者说似乎地域性只是时间之外的二元对立的范畴，实际上在全球化的多元结构和信息传播技术高度发达的今天，不但没有消解地域性的价值反而更加凸显地域文化不可替代的特性，比如我们在以往的角度，实际上这种地域性的梳理也已经涵盖了时间的概念，比如讲到青铜时代、魏晋风骨、盛唐气象的时候，这个时间性里已经包括了地域性。反过来我们讲到古代的地域性的画派，像吴门、海上画派，这种地域性里又涵盖了时间段。所以地域性画派研究的范畴已经给出了美术史研究所需要的地点和读点。所以我觉得深入的地域性研究应该力求发展出时空并致的微妙结构，从中寻求一种多样性的共同感。所以从这个角度对于太湖画派我有两点感受： 一是从画派成员的构成。因为我们以往会提到几个大的板块，一个是北京一个是上海，如果民国时期来讲还有岭南，我们把和它相近的画派归到这里，尤其是海派，在近代以来我们说的泛海派。但是我们在讲到所谓的一线城市，主流的这几个板块的时候，实际上它是一种从外向内辐射的趋势，就是他更多的是外部进去的，是一个地域性的流动和迁徙。而我们看到无锡“太湖画派”展示了另外一个典型，它是向外辐射的，都是生于无锡太湖地区，这里是吴文化的发源之地，又是南派山水和文人书画的滥觞之地。这些画家他们存在向外流动、向外辐射的趋向。所以我们梳理这样的画派，我们以往很少提到，实际上是这是一个人才输出的地方。今天我们提到这样的画派更加有利于建构一个以往被我们遮蔽了的地域画派的研究，而不是囫囵吞枣的非常粗略的进行地域划分。 二是从时间的线索。以往的地域流派往往是断代性的，比如说吴门、娄东画派。我们看到无锡“太湖画派”展现的是纵向贯穿的，一脉相承的，源源不断的结构，而确立这样的身份。所以它和海派和京派、吴门画派的差别性，或者太湖文化的性格是什么，他的这种非常微妙的差别和个性是什么，或者说他的可识别性是什么，如果我们看到一个太湖画派的画家为什么是太湖画派的画家，有什么样的共性，我想这些都是我们从一个地域画派的角度对他进行研究的切入点。 第三、我想从文化建构的角度，研究和发觉太湖画派的价值与意义。因为这个展览很特别，是由无锡市政府和文化宣传管理部门来主持这个事情，所以它的意义特别重大，不完全是从学术研究的角度展开，而是从文化战略的角度进行梳理。所以我想到的有三点价值和意义： 一是对以往地域画派的研究，特别是我刚才讲到的典型的画派的离析和新的梳理，使我们对地域画派研究更加系统化和精确化。而且这些画派我们也可以小中见大，发现他可贵的价值。 二是对于中国绘画史的传统主线的现代解读，或者对地域画派的群体性的观照，因为以前这些大家虽然都是非常闪耀的点，但是都是非常隔断地对他进行研究。如果从太湖画派的角度群体性关注，那么这几个点，包括我们提到的几个文人画的重要的点，都可以在这里找到，这里对于我们梳理中国人文画派的写意性的传统也非常有意义。 三是我觉得也是建构了一个模式，对于地域画派的成因和独立价值的发觉，是开创了一个成功的模式或者说是范式。这里用“成功”这个词，实际上这个画派建立的学理根据是什么？因为它从文化战略上，或者从文化推广的模式上，建立一个更高、更正式的平台来推介、发掘和宣传，在今天信息传播的时代由政府来主导，由一个更高的角度去引导精英文化的推广，我想这也是一个更有效、更尊重文化的角度。 （文/于洋，中央美术学院党委常委、副院长，中国美术家协会理论与策展委员会副主任 来源：太湖画派）
