中国裁判文书网近日披露上海金融法院（2025）沪74民终1876号民事判决书，一起历时十余年的信托投资纠纷案迎来终审判决。投资者周某经银行工作人员推荐认购310万元信托产品，最终仅收回本金173万余元，法院认定代销银行光大银行未尽适当性义务，判令其赔偿投资者20%的投资损失，合计27.38万元。该案再次明确金融机构代销产品的责任边界，为行业合规展业敲响警钟。
310万信托投资，最终亏损超136万元
判决书显示，2013年，投资者周某经某银行工作人员推荐，认购《某甲信托·某产业投资基金3号集合资金信托计划》。根据信托计划说明书，该产品预期年收益率为9.5%，总规模不超过12亿元，分期发行，认购起点为100万元。周某最终认购310万份，合计投入资金310万元，某甲信托作为受托人在合同上盖章确认。值得注意的是，庭审中周某确认，合同签订时无信托公司工作人员在场，银行也未能提供证据证明信托公司工作人员到场参与签约。
此前，某甲信托与光大银行股份有限公司（经查询，涉事银行为光大银行上海卢湾支行）签订《资金代收代付协议》，约定由光大银行代理收取信托资金、划转信托收益及财产分配款项。周某签署的《投资人声明书》也明确，银行仅承担代理收付责任，不承担还本付息义务，投资风险由投资者自担，且不负责项目监管。
产品存续期间，某甲信托于2014年3月向周某分配信托收益29.45万元；2022年3月至2025年9月，陆续向周某分配信托本金合计173.12万元，加上此前收益，周某累计收回198.79万元，相较于310万元的初始投资，实际亏损136.88万元。
银行未尽适当性义务，承担20%赔偿责任
二审法院审理认为，光大银行作为代销机构，在产品推介过程中未尽到适当性义务，未能充分履行风险告知、投资者匹配等核心职责，应当对投资者的损失承担相应赔偿责任。同时，周某作为完全民事行为能力人，在签署相关声明书时已明确知晓投资风险，自身也存在一定过错。
综合案涉信托产品固有风险、相关产业发展周期等因素，法院酌情认定光大银行承担投资本金损失20%的赔偿责任，即赔偿周某273757.10元。判决同时明确，若后续周某再获信托分配款项，其中20%部分需在银行赔偿金额中予以扣除或返还，扣除/返还上限不超过273757.10元。最终，法院撤销一审判决，判令光大银行上海卢湾支行限期履行赔偿义务，驳回周某其余诉讼请求及银行上诉请求。
压实代销责任，守住合规底线
该案是金融机构代销产品适当性义务纠纷的典型案例，清晰界定了代销银行的责任边界。金融监管部门多次强调，金融机构在代销理财产品、信托产品等过程中，必须严格履行适当性义务，充分揭示产品风险，确保产品风险等级与投资者风险承受能力相匹配，严禁误导、诱导投资者购买不适合的产品。
对于投资者而言，该案也具有重要警示意义：在参与金融投资时，需仔细阅读产品说明书、风险揭示书等文件，充分了解产品风险、收益特征及各方责任，切勿轻信销售人员的口头推介，理性做出投资决策。而对于金融机构而言，需以此案为鉴，进一步强化内部合规管理，完善产品推介、风险测评、客户回访等全流程管控，切实履行“卖者尽责”的义务，防范此类纠纷再次发生。
（文/赵静 来源：城市金融报财观新闻）
