近日，有网友爆料，甘肃西和县法镜寺石窟内的几尊佛像经过修缮后表情“诙谐幽默”。爆料的博主指出，这些佛像曾经头部损毁，身体仅存石胎，当地村民自发出资修缮，但修复后的效果并不理想。随后，当地的文化站回应称，“1998年村民发现佛像头部有损坏，便请匠人做了修缮，原貌没有大的改变，这些属于’笑佛’，笑也是其特征。”
这些修缮后表情“诙谐幽默”的佛像是不是“笑佛”，还需要专业人士进一步研究确认。但是，修缮后的佛像变成了“表情包”，从文物保护的角度来说，着实是一件让人“笑不起来”的事。
近些年，随着一些文物保护常识和纪录片的传播，越来越多的人都开始明白，“不改变文物原状”和“最小干预”原则，是国际上通行的文化遗产保护、维修原则。但与此同时，一些“破坏性修复”的现象也时有发生。这次“表情包”佛像引发关注，就离不开这一大背景。
尚无法确认，这些“表情包”佛像在修缮的过程中到底被“改变”了多少，但从其由当地村民自发出资修缮的细节来看，其修缮的专业度，确实得打上一个疑问号。
一方面，在20多年以前，当地村民就有自发出资修缮文物的行动，这份文物保护的民间意识和自觉，无疑弥足珍贵；但另一方面，法镜寺石窟1978年就被列为县级文物保护单位，其修缮却只能靠村民的自发行动，这背后或也对应着当地文物保护在制度上的缺位。
就此来说，我们或许不忍苛责当地村民在自发修缮上的“不专业”，但是，时隔20多年后，当地在文物保护上的制度保障是否真正进步了，能否杜绝此类现象再次发生，应该得到严肃追问。
一定程度上说，石窟佛像修缮后变“表情包”，是正常文物保护机制落实和资源保障不到位的背景下，民间“自救”的局限性的必然结果。因为，文物修缮是一个高度专业性的工作，它对人才、资源的要求都有着较高的门槛，是一般的民间自发行为所很难完成的。
这些年，文物保护层面，无论是相关法律的完善，还是社会意识的提升，资源配备的强化，都有明显进步。那么，在各方面条件都较之于20多年前有显著改善的情况下，我们更应该避免出现“破坏性修复”的现象。但从现实来看，这方面显然还有很大的提升空间。
究其原因，或许也仍不乏人才、资源的限制，但对文物保护的价值认知偏差，可能是第一位的原因。在一些地方，文物只是为了发展经济的一个噱头和工具，对之的修缮，主要是服务于当下的实际需要，而非着眼于文物本身的价值还原。所以，我们才看到一些“毁容式”修复、名为修复实为破坏的修缮，仍在公开上演。
结合这层现实，面对20多年前源自村民自发行动的“表情包”式修缮，正确的公共反思是，当下的我们，如何做得更好、更专业？如何避免将严肃的文物修缮变成“自娱自乐”？
