法院判决书上的寥寥数语，背后是长达近十年的金融博弈，20亿资金在多层嵌套的理财迷宫中不翼而飞。
1月21日，武汉金融控股（集团）有限公司发布公告称，其子公司华源证券与吉林蛟河农村商业银行的侵权责任纠纷一案获得一审胜诉。吉林省吉林市中级人民法院认定，蛟河农商行20亿理财资金损失与华源证券无关，驳回蛟河农商行约3.6亿元的赔偿诉求。
这一判决是这起持续多年的金融大案的最新进展，也将人们的视线拉回到八年前那起轰动金融圈的邮储银行79亿元大案。
华源证券的历史
这场官司的起源可以追溯到2015年，当时华源证券的名称为九州证券。
公司最初于2002年在青海西宁成立，名为“三江源证券经纪有限公司”。2007年前后，随着中国南方航空集团公司入主控股，公司更名为“天源证券”。
2015年，公司迎来重要转折，九鼎集团对其增资控股并将其更名为“九州证券”，九鼎实控期间公司业务一度猛烈扩张。
2022年底，公司命运再次改写，武汉金融控股集团成功并购其控股权，使其转变为武汉市属国资券商。
2023年，公司完成股权变更，行政总部迁至武汉，并于9月正式更名为“华源证券股份有限公司”。
公司在2024年才实现扭亏为盈，净利润为1.69亿元。
农商银行的索赔
蛟河农商行对华源证券的索赔金额高达3.6亿元，相当于华源证券全年净利润的两倍有余。
诉讼的焦点在于蛟河农商行认为华源证券在案涉业务过程中存在过错行为，致使其15%的本金、利息无法获得赔偿。
值得一提的是，蛟河农商行此前已通过诉讼让邮储银行甘肃省武威市文昌路支行承担了85%的赔偿责任。
而此次，吉林市中级人民法院经审理后认为，蛟河农商行20亿元理财资金被骗产生的损失，与华源证券的行为不存在因果关系。
迷宫般的金融嵌套
回溯2016年10月至11月，蛟河农商行与陆家嘴国际信托有限公司签订信托合同及补充协议，将20亿元资金委托陆家嘴信托设立单一资金信托。
这一信托的资金最终投向九州证券（华源证券）销售管理的“九州证券启航31号定向资产管理计划”，而该定向资管计划拟购买中国邮政储蓄银行“财富月月升”理财产品。
这种“信托+定向资管+银行理财”的多层嵌套模式，表面上符合当时的资管业务形态，实则暗藏风险。
在业务链条上，华源证券与邮储银行武威市文昌路支行签订了《人民币理财产品公司客户认购协议书》，并与邮储银行武威市分行签订了具有保本保收益担保性质的《差额补足协议》，武威邮储银行出具了《承诺函》等法律文件。
然而，这个关键协议和承诺文件后来被证实均为伪造。
骗局揭露与监管重拳
2016年12月末，邮储银行甘肃省分行在对武威邮储银行文昌路支行的核查中发现，蛟河农商行迂回购买理财的资金被挪用，这一发现揭开了整起案件的序幕。
调查结果显示，邮储文昌路支行原行长王某等人通过私刻公章、伪造证照合同等手段，实施合同诈骗。
蛟河农商行投入的20亿元资金中，仅有6亿元成功认购理财产品且被提前赎回转移，剩余14亿元未实际完成认购，全部资金均被犯罪分子非法占有。
2018年1月，原银监会对这起违规案件进行全面查处，对涉及此案的12家银行业金融机构共计罚没2.95亿元。
其中，对案发机构邮储银行武威市分行罚款9050万元；对违规购买理财的机构吉林蛟河农商行罚没7744万元。
责任之争
在之前的法律诉讼中，法院已作出判决，认定邮储文昌路支行对蛟河农商行资金损失承担85%的赔偿责任，蛟河农商行因在业务办理过程中存在失职行为，分担15%的过错责任。
法院认为，时任蛟河农商行金融市场部副经理的张某，在业务办理过程中存在严重失职行为。张某被单位指派前往邮储武威分行具体经办理财产品认购业务，但未按规定临柜办理业务，对理财凭证等资料也未认真审核。
更为严重的是，张某还冒用通道公司工作人员身份，在理财产品交易回执上签字，客观上纵容了王某实施诈骗行为。
华源证券在庭审中成功论证了自身亦是伪造文件的受害者，其公司印章被犯罪分子利用伪造的开户资料提前赎回理财资金。
法院最终认定华源证券无过错且与损失无因果关系，判决驳回蛟河农商行的诉讼请求。
合规风险与监管
邮储银行武威文昌路支行的这起案件暴露出相关银行业金融机构在内控管理、合规意识和违规经营方面的严重问题。原银监会指出，这是一起银行内部员工与外部不法分子内外勾结的重大违法违规案件，情节十分恶劣。
这起合计金额79亿的大案及其后续诉讼，暴露出金融同业业务中的多重风险，对金融机构合规经营提出了警示。
在当年的市场环境中，部分城商行、农商行为追求高收益，违规跨区扩张，通过多层嵌套的金融产品规避监管，导致资金流向不透明，风险防控形同虚设。
华源证券自身也并非没有合规隐患。2024年8月，中国证券业协会对华源证券开出警示罚单，这是中证协近10年来首次针对机构而非个人的自律罚单。
华源证券在廉洁从业管理、从业人员登记管理、考试组织等方面存在违规情形。
这起案件从案发至今已近十年，其折射的同业业务乱象与合规漏洞，至今仍具有警示意义。随着金融监管的持续趋严，唯有坚守合规底线，完善内部风控体系，才能有效防范各类金融风险。
（来源：金融欺诈与纠纷）
