日前，中国裁判文书网公布的一则吉林银行与中泰证券（上海）资产管理有限公司（下称中泰证券资管）的金融委托理财合同纠纷。该案因华夏幸福债券违约引爆，中泰证券资管因隐瞒重大风险、未及时信披等违约行为，导致吉林银行6000 万元投资受损，长春市中级人民法院终审判令其承担70%赔偿责任，赔付4200万元。
截图来源：裁判文书网
这起案件背后的违约细节与司法认定，正揭开资管业务的权责底线。
华夏幸福债券投资爆雷，6000万本金深陷兑付危机
2020年4月，吉林银行与中泰证券资管、南京银行（托管人）签订《资产管理合同》，设立“中泰资管0252号单一资产管理计划”，吉林银行累计投入9.1亿元，其中6000万元由中泰证券资管于当年5-6月，平价买入华夏幸福全资二级子公司九通基业发行的18九通02、18九通03非公开发行公司债券，华夏幸福为债券兑付提供连带责任担保。
中泰证券资管推荐该标的时，仅强调“中国平安入股后华夏幸福流动性风险降低，债券期限短、收益高”，却隐瞒了华夏幸福与平安的公开业绩对赌协议：该协议约定2018-2020年净利润增长率需达30%、65%、105%，未达标需支付巨额补偿，直接关系债券兑付安全。
2020年下半年，华夏幸福业绩大幅下滑，半年报、三季报归母净利润分别大降 28.52%、25.30%，触发对赌补偿，资金链紧张。
2021年2月华夏幸福宣布债务爆雷，逾期超千亿元并召开债委会，但中泰证券资管未按合同约定5日内披露，直至4月吉林银行质询才承认风险。
同年6月，案涉债券到期停牌实质违约，中泰证券资管未经同意擅自签订重组协议，约定的30%现金兑付亦未如期履行，截至2024年仅偿还285.51万元，吉林银行遂提起诉讼。
三项核心违约行为坐实，法院判令券商资管担七成责任
长春经济技术开发区人民法院一审以“损失系商业风险”驳回吉林银行诉求，吉林银行上诉后，长春市中级人民法院二审认定中泰证券资管存在三项核心违约，是损失主要原因。
其一，未完整披露投资标的重大风险。华夏幸福与平安的对赌协议属公开信息，中泰证券资管刻意隐瞒，导致吉林银行风险评估不足，违反《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》相关规定。
其二，未及时履行重大事项信披义务。2021年2月华夏幸福债务爆雷属重大风险，但中泰证券资管直至4月才披露，剥夺吉林银行止损权利，违反合同约定及监管要求。
其三，越权处置委托资产且信披滞后。中泰证券资管未经吉林银行同意擅自签订重组协议，2022年3月才告知，既越权又未及时信披，侵害委托人决策权与知情权。
法院同时认定，吉林银行作为专业机构，未尽必要注意义务，自行承担30%责任，最终判决撤销一审，判令中泰证券资管赔偿4200万元，且可在赔付后取得对应债券重组资产分配权利，并明确该案索赔基于违约而非刚兑，不适用“禁止刚兑” 抗辩。
三重启示筑牢金融消费防线，明晰资管行业履职底线
这起涉华夏幸福债券投资的纠纷，为金融行业合规经营和消费者风险防范带来关键启示，也为315金融消费权益保护提供了清晰司法导向。
对于持牌金融机构，勤勉尽责、如实信披是不可突破的底线。中泰证券资管败诉核心在于选择性披露信息、漠视信披义务、越权处置资产。
该案明确，无论委托人身份如何，金融机构均需全面披露投资标的公开重大风险，严格履行合同约定，“禁止刚兑”绝非违约免责理由，违规违约造成损失必须依法担责。
对于金融消费者，坚守风险自担，更要主动维权。吉林银行因未尽注意义务担责30%，提示消费者投资时需对标的做必要尽调，不盲目轻信机构推荐。若发现金融机构存在隐瞒风险、越权操作等违约行为并造成损失，可通过司法途径维权，切勿因专业门槛放弃权益。
对于市场监管与行业发展，该案为资管业务合规监管提供重要参考。判决明确了资管机构重大风险披露、资产处置的核心义务，将推动行业强化内部风控，规范投资推荐、信披、资产处置全流程，减少信息不对称风险，提振金融消费信心。
（来源：资管有道）
