据中国裁判文书网披露，中南财经政法大学退休教授赵德馨状告知网维权后，其妻子周秀鸾也选择了维权，法院判决知网单篇文章赔偿周秀鸾2100元到2400元不等。知网后就赔偿金额过高等问题提出了上诉。近日，北京知识产权法院二审时驳回了知网的上诉，并作出了维持原判的终审判决。
判决书显示，法院认为，学术期刊公司通过其经营的“CNKI手机知网”iOS手机软件向不特定公众提供涉案作品的下载阅读服务，侵害了周秀鸾对涉案作品的信息网络传播权，应当承担侵权赔偿责任。
知网上诉称一审法院判决赔偿的数额过高，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。
知网在库作品赔付金额或超1200亿元
“知网擅录九旬教授论文赔偿70多万”一事也曾引发热议。
据悉，中国知网擅自收录中南财经政法大学退休教授赵德馨100多篇论文，赵德馨没拿到一分钱稿费，自己下载还要付费。
赵德馨最终全部胜诉，累计获赔70余万元。
据长江日报消息，在中国庭审公开网最近的一场直播庭审中，《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的委托诉讼代理人坦言，如果都按照中南财经政法大学赵德馨教授200元/千字的标准赔偿的话，知网在库作品大概要赔偿1200亿元。
此前报道：
知网知否？作者授权应当有
公众对中国知网的商业模式还有不少质疑，其中有这样两点：期刊能代表作者本人授权吗？用作者的论文卖高价，不仅不给作者钱，作者使用时还要交不少钱，合理吗？
第一个问题已经有了答案。中国裁判文书网近日公开了一份终审判决：作者卢某将自己的作品著作权独家授权给了世纪超星公司，但中国知网认为自己已取得刊发该文章的期刊社授权，遂通过手机知网提供涉案文章的阅读、下载服务，世纪超星继而起诉维权。公开数据显示，中国知网因著作权权属纠纷案由被起诉上千起，其中绝大多数争议由类似操作引起。2021年12月，北京互联网法院做出终审判决，认定中国知网的使用不符合网络转载法定许可和期刊转载法定许可，属于侵权行为。
进一步查询可知，至少在2021年6月，北京知识产权法院已在类似案件中做出了几乎相同的终审判决，并指出中国知网仅与期刊社约定取得作者授权，但该条款系双方自行约定，不能约束作者。中国知网如果想要收录相关文章，应当获得著作权人的许可。可见，法律态度鲜明地站在著作权人这一方，著作权人可以理直气壮地要求中国知网先取得自己的授权。判决生效已有不短时日，中国知网及其他数据库开发者不应揣着明白装糊涂，需抓紧调整授权模式，做到合法授权、合法使用。
关于低买高卖的争议，有人认为中国知网利润率超过50%是暴利，但高利润并不违法。如果中国知网只是一家普通的营利机构，社会可以呼吁它展现道德和情怀，但不能阻止它追求利润最大化。企查查数据显示，运营中国知网的《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司由清华控股有限公司100%持股，清华控股有限公司又由清华大学100%持股。中国知网作为重要的知识基础设施，是不是应当考虑将其部分纳入公益服务范畴，实施合理的监管措施和价格指导呢？
知网备受关注，不仅因为公众怀疑它“薅作者羊毛，织自己棉袄”，还在于社会普遍认为知识产权的应有之义是用保护推动创新。音乐领域的独家授权已被打破，改变了部分互联网平台的垄断模式，有利于营造互联网开放生态。在其他领域，也应鼓励授权方面的有益探索，避免有人借保护知识产权之名阻碍创新。（来源：中国青年报微信公号、经济日报 佘颖）
